L’argent ne fait pas le bonheur

Grâce à sa vision très pragmatique de l’économie, Nick Marks parle du Happy Planet Index, un indicateur du bonheur humain. Loin de se résumer à la croissance économique, au PIB ou à la richesse, le bonheur est possible. Le pays où les gens sont les plus heureux selon cet indicateur est le Costa Rica. Ce pays est un pays aux revenus intermédiaires (PIB par habitant : 11 000 dollars, soit 1/3 du niveau Français), dont l’économie est une des plus propres du monde (1,5 tonne de co2 par habitant par an, 6 fois moins qu’un Allemand par exemple), dispose  d’une nature d’exception… et d’habitants heureux :

– Excellent système de santé (meilleur espérance de vie qu’aux USA)

– Un pays magnifique : énormes parcs naturels, ensoleillement, océans…

– Une culture latine de proximité

– Une consommation massive d’énergie renouvelables (1,5 tonnes de co2 par hab par an soit 6 fois moins qu’un européen moyen)

– Aucune armée depuis plus de 50 ans

Un exemple à suivre pour le reste du monde et qui montre qu’on peut augmenter le bonheur dans le monde tout en diminuant l’empreinte écologique de l’humanité.

Lecture complémentaire: 5 secrets du bonheur

16 réponses

  1. DavidB_iRiche.com
    |

    Tu veux dire « l’argent ne fait pas le bonheur de ceux qui n’en ont pas ? » 😉
    Sans rire il faudrait quand même être le dernier des crétins pour croire qu’il suffit d’être riche pour être heureux.
    La preuve, regarde les français : dans le top 5 des pays les plus riches du monde et toujours à se plaindre… 🙂

    • martin
      |

      @ Unperedefamille et @David

      Tout à fait. Les gens regardent ce qu’ils n’ont pas et pas ce qu’ils ont. La vue de la misère matérielle dans les campagnes du Maroc mais la joie de vivre (enfin j’ai trouvé) est tout à fait révélateur. L’argent est relatif: pour 90% des gens, peu importe qu’ils gagnent 1-2$/jour, 2000€/mois ou soient millionnaires, ils n’en ont jamais assez…

      Un bon truc est la méthode des 5 pourquois, qui montre que l’argent ne fait pas le bonheur. Exemple:

      A: « Si j’étais plus riche, je serai plus heureux » (phrase souvent dire sans qu’aucune action tangible n’aie été prise »)
      B: « Pourquoi? »
      A: « Je pourrai aller plus souvent au restaurant, avoir une plus grosse voiture, partir en vacances plus souvent et épargner. Le pied non? »
      B: « Pourquoi? »
      A: « J’ai tellement envie d’une grosse voiture, mon voisin en sera jaloux. Et avec de l’épargne, j’aurai l’avenir plus serein »?
      B: « Pourquoi? »

      Dans ce cas, on voit bien que la voiture ne change rien. L’épargne sécurise l’avenir certes mais il existe d’autres moyens de sécuriser l’avenir: rester employable en se formant en continu par exemple.

      Dans cet exemple, l’argent aide malgré tout (voyage, qualité de vie, épargne). Il faut juste se demander quel en est le prix à payer. Si c’est monter un business pourquoi pas. Si c’est pour finir tous les soirs à 22h et négliger sa famille et ses amis, bof. A mon humble avis

  2. Piotr
    |

    « – Aucune armée depuis plus de 50 ans »
    Aucune criminalité aussi ?

    • martin
      |

      Il n’a pas dit aucuns policiers

  3. Grégory
    |

    Le « aucune armée » dans tous les pays me semble un peu utopique … En tout cas, statistiquement parlant, ça donne une idée de vers quoi tendre pour chercher le bonheur, ou se rapprocher de cet état de béatitude absolue !

    @DavidB: Le monde est plein de crétins !

    @Piotr: Aucune armée ne veut pas dire aucune police …

    • Piotr
      |

      Il serait intéressant de voir le niveau de corrélation entre un bonheur élevé et le taux de criminalité.

      • Grégory
        |

        Effectivement, ça, ça serait intéressant …

        • martin
          |

          Je pense que plus que tout, ce n’est pas l’insécurité réelle mais l’insécurité ressentie qui influe sur le bonheur. Il existe plein de pays relativement sûrs mais où les gens se sentent en insécurité.

          Certes, à Ciudad Juarez, je doute que le bonheur atteigne des sommets au vu de la violence là bas. Mais que dire de cette peur d’aller vers l’inconnu, alors que le taux de criminalité en France est plutôt faible (3 fois plus faible qu’aux USA ou 10 fois plus faible qu’en Amérique latine)?

  4. Mademoiselle S
    |

    Effectivement le Costa Rica est un pays qui a préféré investir dans le développement durable, plutôt que dans l’armée, et qui économiquement se porte bien.
    J’avais une amie qui souhaitait aller s’y installer … cependant il ne faut pas tout voir en rose, dans les villes il y a un fort taux de criminalité, surtout la nuit.
    🙁
    Mais bon je ne voudrais pas jouer les pessimistes, je connais pas mal de pays assez « violents » soit disant où l’on vit bien.
    😉

  5. martin
    |

    Je n’en doute pas un instant, cela reste l’amérique latine. Quand je suis allé à mexico aussi, la ville est dangereuse. On ne va pas partout de jour, et on redouble de prudence la nuit. Pour autant, avec un minimum de prudence, le risque est très limité. Et les gens que j’ai rencontré étaient plutôt souriants et heureux de vivre.

    Il n’y a qu’a voir aussi aurélien ou fabrice en Colombie. Sont-ils malheureux ou agressés au quotidien?

  6. Alexis - Objectif Voyage
    |

    Le Costa Rica est très souvent cité comme un exemple de réussite (ou du moins d’ambitions) du développement durable. Si ce pays réussit sa politique environnementale peut être que les autres suivront leur modèle. Il faut toujours un précurseur…

  7. martin
    |

    Tout à fait. Developpement économique n’est pas synonyme de pollution. Un exemple:

    – Barcelone est 17 fois moins étendue qu’Atlanta (pour le même nombre d’habitants). Du coup, il y a moins de besoin de rouler donc moins de pollution.

    – Un parisien émet 5 tonnes de co2/an, un allemand en émet 10, un américain moyen 20, et un américain du texas 30 à 40.

    Esperons que le mouvement decroissant devienne suffisamment crédible pour allier développement économique, social et durable.

    Je te conseille de lire mon article http://www.enjeux-environnement.com/le-developpement-durable-c-est-quoi.php, je pense qu’il peut t’intéresser

  8. fabrice
    |

    C’est en effet une notion intéressante!

    Pour l’armée, faut savoir que ce sont les USA qui assurent sa sécurité, donc ils peuvent se passer d’une armée.
    Ce pays dépend en grande partie des USA, beaucoup d’américains y vivent ou y voyagent.

  9. martin
    |

    @ Fabrice: tout à fait. Au niveau écologie, par exemple, quand je dis a mes potes américains que l’essence coute 9 dollars le gallon (contre 4 aux USA), ils hallucinent. Sauf que:

    – Je roule 10 000 km/an (contre 23 000 pour un américain moyen).
    – Ma voiture fait 7l/100 (contre 11 pour une voiture américaine moyenne)

    Bilan: 1 050€ d’essence par an (contre 1 900€ pour un Américain moyen) malgré une essence qui coute 2,5 fois plus chère en France.

    Quand à l’armée, l’Europe en profite. Les USA dépensent 3-4% du PIB dans la défense, contre 2% en France et 1% dans la plupart des autres pays. Pour un pays comme l’Allemagne, dépenser 1% au lieu de 2-3% sans le soutien des USA représente 30-60 milliards d’euros d’économisés tous les ans. Dit autrement, les américains paient un surplus en défense ce qui revient à subventionner de nombreux pays qui ont sous-traité leur armée à l’armée US (ce qui n’est pas sans risque)

  10. fabrice
    |

    C’est vrai pour l’essence!

    Et aussi pour le rôle des USA dans la sécurité de l’Europe!

  11. martin
    |

    Oui – on en profite indirectement, en pouvant investir l’argent ailleurs, notamment dans le systeme de santé public.