Prenez votre vie en main

Etant actuellement étudiant aux USA, il y a quelques mois, je me rappelle avoir découvert, par l’intermédiaire des mes amis et de ma famille, une grève d’importance ayant bloqué l’accès aux carburants et bloquant les transports. Ca m’a fait bizarre, moi qui vit dans un pays ou les supermarchés sont ouvert 24h/24 7jours/7, où les gens sont souriants et aimables, de me dire qu’en France, à part râler, on ne sait rien faire. Ce n’est pas un stéréotype : en 6 mois, j’ai affronté pas moins de 5 ou 6 grèves (SNCF, Divia…).

Je ne critique pas la grève en soi, les grèves sont parfois utiles. Ce que je critique, c’est le nombre de grèves. Dans les pays nordiques ou l’Allemagne, la plupart des syndicats négocient avec le patronat en essayant de comprendre les besoins de l’autre et de trouver un accord satisfaisant pour les 2 parties (Win/win), la grève n’étant décrétée que si toutes les autres solutions ont été épuisées. Pourquoi en France, la plupart des syndicats se sentent obligés de faire la grève avant de négocier, ennuyant tout le monde au passage, la grève des transports aux heures de pointe étant leur grande spécialité?

Les employés les plus à plaindre – travailleurs pauvres comme les caissières à temps partiel – ne font pas la grève alors que sont eux qui en auraient le plus besoins. Mais la caissière sait que: si les caissières font la grève, les clients iront au supermarché concurrent (aucune gêne pour les clients) et se feront licencier car aucun syndicat ne leur viendra en aide. Au contraire des syndicats allemands par exemple, qui représentent efficacement leurs salariés (ne citons que IG Metall), la plupart des syndicats Français ne représentent qu’une minorité de personnes, loin d’être parmi les plus défavorisées (fonctionnaires, transports…). Dès lors, rien d’étonnant que le taux de syndiqué soit tombé depuis 1950 de 25% à 8%, quand près de 50% des Allemands et plus de 50% des Danois sont syndiqués. Pourtant en Allemagne, l’âge de la retraite est passé à 67 ans, et au Danemark, une entreprise peut licencier très facilement ses salariés? Stupide les allemands et les danois? Que nenni: les Allemands ont compris que la retraite à 60 ans n’était pas durable et acceptent de repousser l’âge de la retraite plutôt que de continuer à foncer droit au mur. Ils ont compris, comme je l’explique dans cet article que la retraite va disparaître si on ne fait rien. En repoussant l’âge de la retraite, ils diminuent les dépenses (donc la hausse de la dette publique) de l’Etat, ce qui donnera plus de marge de manoeuvre et de temps pour trouver une solution. Quand au Danemark, si une entreprise peut licencier facilement, elle hésitera moins à embaucher. Prenez une pincée de libéralisme extrême avec une bonne dose d’Etat providence (les chômeurs touchent 90% de leurs anciens salaires pendant le chômage), vous trouvez quelque chose qui rend tout le monde content – patrons comme employés. Difficile à concevoir avec la culture manichéenne à la française ou syndicats patronnaux et syndicats de salariés se regardent en chiens de faïence.

Pourquoi ne pas chercher des idées innovantes (Think out of the box)? Au lieu de se disputer la plus grosse part du gâteau (accord Win/Lose), augmentons la taille du gâteau avant de le couper: chacun aura une plus grosse tranche (accord Win/win). On pourrait par exemple  mettre en politique une politique d’épargne forcée ? Les plus riches achèteront leur logement ou des biens locatifs, les plus pauvres commenceront petit (livret A, SICAV, achat de places de parking…), mais tout le monde à son niveau peut agir. On pourrait mettre en place une taxe sur les plus-value immobilières. Cela permettrait de financer la politique d’épargne forcée. Cela limitera la spéculation, donc les prix. Cela permettra aux gens de se loger pour moins cher, et diminuera les frais de bâtiments (location ou achat) des entreprises. Cela améliorerait leur compétitivité, donc créérait de nouveaux emplois, ce qui résoudrait une partie du problème du chômage et indirectement (effet papillon), celui de la retraite.

On pourrait aussi réformer le système éducatif. Faire en sorte que le niveau d’anglais s’améliore dans la population, mais aussi l’Allemand (langue de premier ordre en Europe), le Chinois, l’Espagnol et l’Arabe par exemple. On pourrait favoriser la créativité, en permettant à chacun d’apprendre dans son cursus la poésie, le théâtre, le cinéma, le sport, le bloguing, la danse… On pourrait faire en sorte de changer l’orientation scolaire et le rendre efficace: professionnels de différents secteurs en mentors, interventions dans les classes… On pourrait réformer les universités: examens/concours d’entrée, publication obligatoire des statistiques à la sortie (salaire, secteur d’activité, taux de chômage, localisation des anciens diplômés) et obliger les élèves à noter leurs professeurs, comme cela se fait dans toute bonne école de commerce qui se respecte. On pourrait apprendre les bases de l’économie, inciter les jeunes à entreprendre et leur expliquer comment.. Ainsi, les jeunes, plus créatifs, seraient plus épanouis, auraient plus d’esprit critique, seraient mieux formés. Une meilleure formation, plus de création d’entreprise = une société qui se porte mieux, une économie en forme qui pourra plus facilement payer ses retraites. Evidemment, ca prend du temps, de telles réformes. Comment trouver ce temps?

En repoussant l’âge de la retraite (ou en augment les taxes sur les salariés, ou en diminuant les niches fiscales, ou en diminuant les pensions, peu importe), on pourrait se donner plus de temps pour agir. Laissez moi vous donner un exemple. Admettons que l’humanité dispose de 40 années de réserve de pétrole. Si d’un coup de baguette magique, on diminuait de moitié notre consommation, on passe à 80 ans. Si on ne fait rien après, le pétrole disparaîtra. Pas dans 40 ans, mais dans 80 ans. Mais il disparaîtra. Si on divise par 10 la consommation, il disparaîtra, plus tard (dans 400 ans), mais il disparaîtra. La seule solution, on le voit, est de faire passer la consommation de pétrole à 0 (étant non renouvelable). Cela n’étant pas possible à l’heure actuelle, on doit malgré tout chercher à faire diminuer la consommation pour nous laisser du temps. Si on divise par 2 notre consommation, on a un rab de 40 ans pour trouver une solution et on limite le réchauffement climatique. Si 10 ans après (70 ans de réserve), on diminue encore de moitié la consommation, on passe à 140 ans de réserve…

Pour la retraite c’est pareil.  En nous donnant du temps d’agir, on peut trouver des solutions innovantes qui permettront au final d’en sortir gagnant. Mieux vaut agir tant qu’il en est encore temps que rester inactifs et foncer droit au mur non? A l’inverse, lutter aujourd’hui pour préserver son pré-carré, quand on sait que ce n’est pas durable, n’est pas moral, Tout comme les industriels pestant contre les taxes carbone ou les particuliers de devoir payer leur plein 5€ en plus (mal nécessaire pour éviter de foncer droit au mur), défendre quelque chose d’insoutenable dans le temps est immoral: cela signifique: donnez moi quelque chose, mes enfants/petits enfants/arrières petits enfants paieront la dette que j’ai moi même créé pour eux…

Chacun à son niveau peut agir

Pas assez de pouvoir d’achat ? Pourquoi avoir voté pour un président de droite ? Pourquoi 30% des Français ne se sont même pas bougés lors de l’élection pour voter ? Tous pourris ? Mais pourquoi ne pas voter blanc alors ? Ca ne sert a rien, me répondez vous. Ben si au moins vous avez montré votre désaccord. Vous n’êtes pas content de la politique culturelle de la ville ? Mais avez-vous pris la peine d’envoyer un courrier avec des suggestions, tenté de rencontrer le responsable de la politique culturelle de votre ville ? Vous êtes vous engagé dans une association ou dans un syndicat ? Créé un site ou un blog pour défendre vos idées? La critique est quelque chose de tout à fait légitime bien sûr, mais avant de critiquer ou de s’autocritiquer, agissez en faisant ce qui est en votre pouvoir.

Au niveau économique, il en est de même. Si vous ne trouvez pas de boulot ou que vous n’avez pas assez de pouvoir d’achat, qu’est-ce qui vous interdit de développer quelques revenus annexes (ménage ? cours ? site Internet ?) ? De davantage faire par soi-même (cuisine, bricolage…) et économiser ainsi ?

Votre secteur est touché par les suppressions d’emplois ? Tout métier qui peut être robotisé le sera. Alors au lieu d’attendre de subir le coup du destin, pourquoi ne pas chercher à quitter le navire tant qu’il en est temps ? Même sans formation, vous pouvez vous former gratuitement : Internet, bibliothèque, réseau de connaissances, formations des chambres de commerce (CCI). Vous pouvez monter une entreprise… Oui mais je sais pas comment. Bah renseignez vous, interrogez des entrepreneurs (il y a en a plein autour de vous, a commencer par votre boulanger, pharmacien, médecin…), interrogez le fils du voisin qui étudie dans une école de commerce, parlez de votre projet…

Soyez dynamique, allez de l’avant. C’est comme ça que vous réussirez ?